Perspectivas filosóficas sobre la crisis pandémica y la guerra en Ucrania

Introducción

En este abordaje se realiza un esbozo a los principales planteamientos y posturas filosóficas sobre los últimos sucesos acaecidos en torno a la pandemia de COVID-19 y el inicio de la guerra entre Rusia y Ucrania, sumado a la complejidad y la crisis del contexto actual. Lo anterior se vuelve necesario en virtud de las perspectivas analíticas y el peso del pronunciamiento de los diversos autores.

La filosofía, como disciplina volcada al conocimiento humano a través de sus múltiples pensadores, ha adoptado una postura entorno a los conflictos. Mediante el análisis filosófico se ha aseverado que las crisis generan repercusiones sobre la vida humana y las guerras, por su parte, han demostrado ser innecesarias. También la paz y su opuesto, son concebidos como evento histórico, y han constituido un objeto de estudio y de interés para los filósofos a lo largo de la historia.

El presente texto deja entrever que los autores, a través de sus pronunciamientos, analizan las crisis y las guerras desde una óptica muy particular con énfasis en el cambio e implicaciones a lo largo de la historia. Al decir esto, se aduce que siempre han existido conflictos y mecanismos de resolución de esos problemas, y en la mayoría de los casos se ha empleado la fuerza bruta en lugar de medios de pacificación para el abordaje de conflictos. Por eso, en este texto se realiza un acercamiento a los autores y a sus puntos de vista, asimismo, a las implicaciones de la crisis pandémica y de la guerra, en el contexto actual.

Presentación de la experiencia

La experiencia consistió en el análisis filosófico de diversas fuentes, mediante la revisión documental de libros y notas periodísticas. La descripción de una investigación escrita previamente se respalda en una perspectiva tanto teórica como metodológica. Por eso, para efectos de esta experiencia, se somete a contraste con otras fuentes secundarias, entendidas estas como aquellas que emiten información de referencia, es decir, remiten a otra fuente de consulta (Tancara, 1993).

Desarrollo

La pandemia no podrá doblegar el espíritu humano, pero generará cambios

En la última década, la humanidad ha experimentado múltiples crisis producto de momentos transicionales de época. Específicamente, el paso del siglo XX al siglo XXI (CEPAL, 2021) que marcó grandes cambios. Y, como consecuencia de los alcances del desarrollo de la humanidad, existieron impactos significativos sobre los estilos de vida (Reyes y Casco, 2020); hábitos, e incluso, formas de consumo de la humanidad (Casco, 2021).

Algunos filósofos se han pronunciado respecto a los cambios anteriores, desde múltiples perspectivas que ponen de manifiesto que no fue posible doblegar el espíritu humano. En tal sentido, la pandemia de COVID-19 obligó a las sociedades a cambiar su manera de vivir, además, afectó las formas de pensamiento, la comunicación, la proximidad y las interacciones (Herrera, 2022).

Uno de los filósofos que se pronunció sobre la pandemia y sus efectos sobre la humanidad es Peter Sloterdijk. Él manifestó en una entrevista concedida al canal DW, lo siguiente:

Tenemos dos pandemias al mismo tiempo: una, pandemia de miedo, y la otra de contagio real” en la misma entrevista, entorno a los posibles cambios que generará la pandemia: “[…]  confirmo mi suposición de que la raza humana ha llegado a una situación de sincronicidad sobre la base de un flujo de información… (Russell, 2020)

El autor presenta una perspectiva de cambio, pero al mismo tiempo, advierte que el mundo está más conectado que nunca y los seres humanos reaccionan a la información de una manera instantánea.

No menos importante y siempre respecto a la pandemia, es la postura de Byung Chul Han (2022), quien advierte que “La muerte no es democrática”, pues el Covid-19 dejó latentes las diferencias sociales, así como “el principio de la globalización que punta a maximizar las ganancias” y que “el capital es enemigo del ser humano”. A su juicio, eso costó muchas vidas en todo el mundo, previo a las soluciones sociosanitarias que fueron implementadas y que permitieron superar parcialmente la crisis y establecer un progresivo desconfinamiento

De igual forma, no se puede obviar la postura de Zizek. Dentro de sus cuestionamientos, sostiene: “¿estamos dispuestos a cambiar para adaptarnos a esa nueva normalidad?, […] “la normalidad ha tenido que ser construida sobre los cimientos de nuestras vidas antiguas”. Otro argumento, aún más estremecedor, es: “vive en constante desconfianza hacia sus iguales, su gobierno y en muchos casos su propia familia” (Zizek, 2020, p. 11).

Respecto a lo anterior, Javier Gomá asevera que la pandemia conllevará a la aceleración y consecución de cambios, ya que “[…] la humanidad es una especie susceptible a la extinción […]”, así mismo “[…] después del pánico y cuando ganemos al virus, este año será el del estallido social […]” (La Vanguardia, 2021). Este punto de vista, un tanto diferente, supone que el ser humano y la humanidad misma en su marco de autocomprensión como especie cree que no hay nada que le pueda erradicar, de igual manera lo advertido por este autor, se cumple puesto que inmediatamente después del confinamiento se empezó a experimentar nuevas tensiones  a nivel mundial, dentro de ellas el descongelamiento de la unipolaridad y transición a la multipolaridad, peor aún estallo la guerra entre Rusia y Ucrania, producto de las tensiones entre oriente y occidente, de ellos se hará mención en seguida.

La guerra y sus secuelas en el contexto de recuperación global

El contexto de recuperación global posterior al progresivo desconfinamiento reveló lo susceptible que son las economías y los Estados para dar respuesta a las crisis mundiales. Además, reflejó la incapacidad de adaptación de las poblaciones a los sucesos dramáticos. Asimismo, evidenció la dependencia que existe en la actualidad hacia los flujos de información.

En ese sentido, Fenelon (1699) aseveró que la guerra “es un mal que deshonra al género humano”. En ese sentido, se puede afirmar que realmente la guerra no tiene sentido, ya que son mayores sus implicaciones negativas que sus  resultados positivos. Incluso, cuando la humanidad se destaca por su racionalidad, la cual queda entredicha ante la incapacidad de negociación y la búsqueda de salidas apropiadas ante el conflicto.  La guerra entre Rusia y Ucrania está dejando grandes secuelas a nivel mundial, como los altos precios de los combustibles, lo cual afecta la cadena de suministros e impacta en los precios de los alimentos. Esto, a su vez, genera tensiones internacionales y limita para la exportación.

Se puede afirmar que la pandemia también es una guerra en la que no se usan armas de fuego, ni misiles, ni un gran ejército para luchar contra otro; sino que, al igual que la Guerra entre Rusia y Ucrania, está dejando tantas afecciones en el sistema económico. Siguiendo la metodología de análisis empleada anteriormente, se expondrán los argumentos de los filósofos.

En lo que respecta a la guerra, Sloterdijk (2022) advierte que “la invasión no es la opción más probable” […] “Harían falta muchos más soldados de los que Putin ha desplegado para afrontar una invasión militar con garantías”. Lo cierto es que las consecuencias son cada vez más evidentes, dentro de ellas […] “la fatiga es la atmósfera dominante”. Dicha fatiga podría tener implicaciones catastróficas; el autor recuerda el episodio histórico de la “guerra del opio” entre Gran Bretaña y China, que “incentivó el consumo del opio”. Sin embargo, en este caso, el consumismo sería el sustituto de los opiáceos (Arranz, 2022).

Por su parte, Byung Chul Han, al referirse a la guerra en Ucrania, señala que sí “es un problema filosófico, y que Occidente le suministre armas a Ucrania no va a solucionar el conflicto”. Además, aseveró que la guerra “puede producir un auge del liberalismo […], puesto que puede gestarse una “búsqueda de una narrativa que de sensación de identidad” (Han, B-C, 2023).

Bajo una postura diferente, Slavoj Zizek sostiene que “muchos izquierdistas occidentales, entre ellos el filósofo Noam Chomsky, opinan que Ucrania debería sentarse a la mesa de negociaciones o rendirse del todo” (Chomsky, 2022). No obstante, asevera que “la resistencia ucraniana y el apoyo occidental crearon las condiciones para una paz justa (en el futuro) […]. En virtud de lo anterior y producto de la brutalidad, actualmente, “Rusia es ahora un país muy traumatizado y dividido” […]. El discurso oficial es cada vez más radical y la mayoría de la gente simplemente está asustada […] (Zizek, 2023).

Finalmente, siempre entorno a la guerra, en un Tweet Javier Gomá (2022) asevera que “los que piensan que lo único que cuenta en política son las instituciones, ¿creen que el curso de la guerra hubiera sido el mismo sin la ejemplaridad personal de Zelenski?”. Además de ello, señala que “la Unión Europea se ha puesto del lado del país injustamente invadido y secunda su defensa ante la agresión del tirano” (Gomá, 2022).

Discusión

Es preciso considerar que el abordaje anterior trae a discusión dos grandes eventos de la actualidad que han afectado al mundo en los últimos años. La pandemia de COVID-19 y la guerra en Ucrania han dejado consecuencias en la salud física y emocional de las personas y, además, en la economía y las relaciones internacionales.

A pesar de que la pandemia se suscitó hace más tres años y progresivamente se ha superado, aún no ha sido erradicada por completo; todavía existe un riesgo latente de desarrollo de nuevas cepas más agresivas y contagiosas que las anteriores, atenuadas por las vacunas aplicadas después de un año del confinamiento. Sin embargo, es importante destacar que la humanidad ha encontrado mecanismos de contención del virus, a tal punto de creer que se ha pasado a una etapa de pospandemia.

Por otro lado, la guerra en Ucrania sigue activa y se hacen sentir a través de sus consecuencias. Por ejemplo, las economías que fueron favorecidas por la pandemia, entre ellas, China. y las que se encargaron de desarrollar la vacuna, como el Reino Unido, la India y Rusia. Desde el punto de vista filosófico, se puede ver que China está en conflicto con Rusia por el avance que han tenido en la elaboración de la vacuna contra la COVID-19. Es claro que el motor de la economía mundial en los próximos años continuará siendo el Asia Pacífico, principalmente, la República Popular China, ya que actúa de “combustible” al darle dinamismo a la economía mundial.

El capitalismo que se vive en este periodo de pospandemia se ve reflejado en el consumismo de carácter sanitario-farmacéutico como nuevos modelos de consumo y producción. Asimismo, del complejo de fortaleza industrial militar, el cual no beneficia a nadie, solo altera la vida de la sociedad (Guerra, 2021).

Por otro lado, se observa que las posturas de los filósofos contemporáneos como Peter Sloterdijk, Slavoj Zizek, Byung-Chul Han y Javier Gomá (las secuelas inmediatas de la pandemia y de la guerra) se traducen en miedos, inseguridades, afectaciones emocionales e incertidumbre en las personas. A pesar de esto, se puede ver que la sociedad se volcó a la colaboración mutua; y, de esta manera, el individuo se vuelve más fuerte y resiliente a cualquier obstáculo que se le pueda presentar como especie, adaptándose a los cambios.

Conclusión

La pandemia dejó al descubierto la supremacía de la especie humana. Se puede afirmar que los humanos no se han doblegado ante la pandemia y la guerra; al contrario, han generado condiciones necesarias para la búsqueda de soluciones sociosanitarias basadas en el conocimiento y la experimentación. Tanto en la pandemia como en la guerra, se ha planteado una estrategia de colaboración con Ucrania para soportar el ataque de Rusia, de igual forma, desencadenó la adhesión de otros países que se sienten amenazados a la OTAN.

La pandemia solo vino a complementarse con la guerra, que comenzó hace tres años. Una guerra que afecta al sistema de salud y la integridad de la sociedad en todo sentido, para permitir que los que tienen el poder crezcan más; y el débil sea apartado. Zizek afirmó que el virus derribará al régimen de China. Sin embargo, el virus no detiene el avance de dicho país; y China solo se mostrará como modelo de éxito contra la pandemia (Sigüenza & Rebollo, 2020).

Conflictos de interés

El autor declara no tener ningún conflicto de interés.

Contribución de los autores

CHA desarrolló el análisis a partir de los autores, HAS realizó la redacción, DOO y VAB contribuyeron con la búsqueda de fuentes.

Referencias bibliográficas

Arranz, Vidal (2022). Sloterdijk, las masas fatigadas y el complot permanente de Putin. Website de Vozpopuli: https://www.vozpopuli.com/altavoz/cultura/sloterdijk-putin-masas.html

Boria, A., & Servetto, A. (2020). Ética y responsabilidad en la   crisis. RDU – UNC. https://rdu.unc.edu.ar/bitstream/handle/11086/19081/%C3%89tica%20y%20responsabilidad%20en%20la%20crisis.pdf?sequence=1&isAllowed=y#page=53

Casco, A. R. (2020). Efectos de la pandemia de COVID-19 en el comportamiento del consumidor. Innovare: Revista De Ciencia Y tecnología, 9(2), 98–105. https://doi.org/10.5377/innovare.v9i2.10208

Centeno, C., & Ghiggino, G. (2020, July 11). Ética y responsabilidad en la crisis. RDU – UNC. Retrieved June 3, 2022, from https://rdu.unc.edu.ar/bitstream/handle/11086/19081/%C3%89tica%20y%20responsabilidad%20en%20la%20crisis.pdf?sequence=1&isAllowed=y#page=53

CEPAL (2020) La pandemia del COVID-19 profundiza la crisis de los cuidados en América Latina y el Caribe. Santiago de Chile: CEPAL.

Chomsky, N (2022) Por qué Ucrania. Editorial Altamarea

Diario Gestión. (2022, April 21). La pandemia y la guerra amenazan la economía mundial. YouTube. Retrieved May 24, 2022, from https://www.youtube.com/watch?v=AbdbyCnN10g

Fénelon, F. (1699). Las aventuras de Telémaco. CreateSpace Independent Publishing Platform

Gomá, J. (2022, mayo 2). Las fintas de la historia. Ethic. https://ethic.es/2022/05/las-fintas-de-la-historia-javier-goma/

Gomá, J. [@JavierGomaL]. (2022, febrero 25). El pensamiento crítico no es pensar mal de todo, sino no aceptar nada sin una buena razón. [Tweet]. Twitter. https://twitter.com/JavierGomaL/status/1497939842155651076

Han, B. C. (2022, febrero 4). El filósofo surcoreano Byung-Chul Han: «La guerra de Ucrania puede ser un problema filosófico». Actualidad UIMP. http://www.uimp.es/actualidad-uimp/el-filosofo-surcoreano-byung-chul-han-la-guerra-de-ucrania-puede-ser-un-problema-filosofico.html

Han, B.-C. (2022, April 2). Estamos aturdidos por el mareante frenesí informativo | Ideas. EL PAÍS. Retrieved May 25, 2022, from https://elpais.com/ideas/2022-04-02/estamos-aturdidos-por-el-mareante-frenesi-informativo.html

Herrera Miller, Karina (2022). Interacciones comunicativas pandémicas. Reconfiguraciones del des/encuentro con el otro. Revista Latinoamericana de Políticas y Acción Pública. Vol. 9 No. 1. DOI:10.17141/mundosplurales.1.2022.5317

http://www.dw.com/en/how-do-we-change-peter-sloterdijk-environment-coronavirus-on-the-green-fence-climate-change/a-53533840

La Vanguardia. (2021, March 7). Dos filósofos ante la pandemia | Diálogos en ‘La Vanguardia’. YouTube. Retrieved May 25, 2022, from https://www.youtube.com/watch?v=5EbUnAhFi3o

Matamala, L. (2022, March 9). Franco ‘Bifo’ Berardi: “Salimos del umbral pandémico y entramos en el túnel de la guerra”. lamarea.com. Retrieved May 25, 2022, from https://www.lamarea.com/2022/03/09/franco-bifo-berardi-salimos-del-umbral-pandemico-y-entramos-en-el-tunel-de-la-guerra/

Reyes, L. G., & Casco, A. R. (2020). Contrastes: Byun-Chul Han y Slavoj Zizek y los escenarios de la postpandemia. Innovare: Revista De Ciencia Y tecnología, 9(1), 46–50. https://doi.org/10.5377/innovare.v9i1.9660

Russell, R. (2020, June 23). ‘Humans are not prepared to protect nature’. DW. https://www.dw.com/en/how-do-we-change-peter-sloterdijk-environment-coronavirus-on-the-green-fence-climate-change/a-53533840

Schulz, J. S. (2021). China pospandemia: ¿Motor, salvavidas o nuevo paradigma civilizatorio? 7. https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.13113/pr.13113.pdf

Scolari, C. A. (2022, January 29). El último tango de Byung-Chul Han. Hipermediaciones. https://hipermediaciones.com/2022/01/29/ultimo-tango-byung-chul-han/

Sigüenza, C., & Rebollo, E. (2020, May 17). Byung-Chul Han y el coronavirus: «La muerte no es democrática» | El filósofo coreano asegura que «viviremos como en un estado de guerra permanente». Página12 https://www.pagina12.com.ar/266458-byung-chul-han-y-el-coronavirus-la-muerte-no-es-democratica

Tancara Q, Constantino. (1993). La investigación documental. Temas Sociales, (17), 91-106. http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0040-29151993000100008&lng=es&tlng=es.

Žižek, S. (2022, April 18). La guerra en un mundo donde nada importa by Slavoj Žižek. Project Syndicate. https://www.project-syndicate.org/commentary/russia-ukraine-war-highlights-truths-about-global-capitalism-by-slavoj-zizek-2022-04/spanish?barrier=accesspaylog

Žižek, S., & Sierakowski, S. (2022, March 2). ¿Qué significa defender a Europa? by Slavoj Žižek. Project Syndicate. https://www.project-syndicate.org/commentary/europe-unequal-treatment-of-refugees-exposed-by-ukraine-by-slavoj-zizek-2022-03/spanish